何谓软实力？笔者认为，在企业里，与设备、厂房、资本、人员、盈利等硬实力相对应的管理架构、研发创新、文化理念、品牌形象等称为企业的软实力。软实力要求企业按照一定的文化理念把相关资源要素（包括硬实力）整合起来，形成核心能力，因而直接关系到企业生存力的强弱和生命力的持续。具体而言，企业的软实力就是企业文化彰显出的实力和竞争力。以下几种力，可看作企业软实力的具体体现：
凝聚力与向心力
万有引力定律表明：两物体间引力的大小与两物体的质量的乘积成正比，与两物体间距离的平方成反比。我们常说要增强企业的凝聚力，增强企业的向心力，其实凝聚力与向心力是有区别的，是从不同的角度来认识问题。当企业把设备、物料、环境、职工等作为主体时，增强企业的凝聚力，即是千方百计使企业的制度严密、设备精良先进、物料畅通持续、职工团结进取。组成企业的各种要素都很重要，其中最为重要的是职工，职工中又分为管理层与执行层，把管理层与执行层分别作为主体来看时，可以分为凝聚力与向心力来进行分析。管理层要增强凝聚力，一方面要加强管理层的建设，或者说加强领导班子建设，加强团结，增强素质，提高领导水平，一方面还要增强管理层与执行层之间的引力，增强企业对员工的引力。人与人之间的距离不仅是个体之间的距离，更重要的是思想之间的距离，管理者深入基层，加强与执行层的思想沟通，就会缩短两者之间的距离，凝聚力增强的同时，职工体会到组织的温暖，职工的向心力也得到了增强。凝聚力对职工而言是被动态，向心力才是职工的主动态，对企业的热爱、对企业的奉献，就是职工向心力的体现。凝聚力、向心力都是引力，是两者之间的相互作用。企业是管理者与员工的命运共同体，企业的持续健康发展是管理者与员工共同的目标，团结奋进在共同目标的旗帜下，是凝聚力与向心力的原动力。
承受力与适应力
入秋，燕子向南方飞去，待到来年春暖花开又飞回来，这样不畏艰辛地飞去飞来，其原因是它们承受不了冬天的严寒气候。麻雀则不然，一年四季都会看到它们的踪影，即使是在冰天雪地里，也能看到它们在蹦蹦跳跳地觅食。麻雀之所以不像燕子那样趋暖避寒，因为它们适应性强，能够适应世间冷暖。我们平时经常说要让人们增强承受力，倒不如说增强适应力更科学一些。承受力是一种被动的耐力，像鸭子潜入水中最多也就是坚持几分钟就承受不了了，它不能在水中呼吸，而适应力则是一种能力，如鱼得水，自在自如。当人们具备了某种适应力的时候，他的行为也成了一种自觉行为，而不是被动行为。因此，企业应注重员工从承受力到适应能力的培养与训练，这一点在当前市场经济的环境中非常重要。
执行力与能动力
甲乙两人在同一个公司里从事着相同的工作，可是公司老板对甲却总是高看一眼，经常给他加薪，而对乙却不然。长此以往，乙忿忿不平起来，去找老板讨说法：为什么同工不同酬？老板笑了笑说，你先到商场买10斤土豆回来，然后再说。于是乙就犹犹豫豫地去了商场，买回了10斤土豆交给了老板。老板问：除了有卖土豆的还有卖什么菜的？乙根本没注意，摇了摇头。老板又问：买10斤土豆是一个价，买多了是否优惠呢？乙答：不知道。这时老板拿起电话给甲打过去：你到商场买10斤土豆回来。过了一会儿，甲提着土豆回来了，老板问甲：还有卖别的菜的吗？甲说：有，有卖白菜的，1元1斤，有卖西红柿的，1元6角1斤，还有……老板与甲的对话，乙在旁边听得清清楚楚，老板就对乙说：你能明白我为什么总是给甲奖励了吗？乙面红耳赤地嗫嚅着点了点头，讪讪地走开了。在这个例子里，甲比乙细得多，其能力高低立现，不能不使乙心服口服。乙只能说具备了执行力，交给他办的事情他会不折不扣地去办，但是他却不具备能动力，而甲则具备，他会联想，能触类旁通，工作主动，有创造性。所以我们提倡提高执行力，这是能够开展工作的起码条件，若想把工作开展得更好，只有执行力是不够的。执行力是被动的机械的，有时可能是教条的；而能动力则是积极的、灵活的，能够结合实际创新地开展工作的能力。
学习力与创新力
学习，狭义地讲就是了解和掌握书本知识，从广义上说即了解、掌握自己所不知道的或从未接触过的一些事物，包括科学、政治、社会、经济等各个方面。学习力指的是能够掌握这些知识的能力。孔子曰：学而不思则罔，思而不学则殆。只有把学习和思考结合起来，才能学到有用的真知。不断地学习和掌握新的知识，就为创新打下了基础，创新就是知识的重新排列组合，创新力就是指能够把所学到的知识融会贯通并通过思考使它们重新叠加、交融、嬗变，产生新的知识的能力。“温故而知新”。善于思考就会善于创新。只学习不思考，学了也不会用；只思考不学习，没有知识的补充和积累，就会缺少能够排列组合的元素，也就不可能有创新力。
权威力与亲和力
领导的权威来自于他的位置，他处在较高的位置上，从物理学角度形容是有一种势能或称作位能。权威力说的是权威的影响力，影响力来自于人们的信服程度。领导处在较高的位置获得的信息多，判断力就强，这正像一个人站在山顶上，看到山的那边有一条小河，小河对岸是一个村庄，村子里绿树成荫，黑瓦白墙。当你没在山顶上的时候，你看不到这些，你会觉得山顶上的那个人说的话是不可想象的；而当你绕过山头时，放眼一望，果然有一条小河，有村庄，有绿树白墙黑瓦，你会觉得站在山顶上的那个人真是不同凡响，权威性便油然而生。几次类似的事情发生之后，你就会对那个人完全信服，领导的权威力的形成与这种情形大体相似。领导的权威力的增强有助于亲和力的提高。亲和力最早是属于化学领域的一个概念，特指一种原子与另外一种原子之间的关联特性，但现在越来越多地被用于人际关系领域。良好的亲和力能拉近管理者与员工之间的心理距离，从而产生最大化的管理效能和经济效益。亲和力大多源于人对人的认同和尊重。很多时候，亲和力所表达的不是人与人之间的物理距离的远近，而是心灵上的通达与投合。领导的权威力高了，员工们对这种亲和力就越加珍惜；反过来，领导对员工的亲和力提高了，员工对领导的信服程度也会随之提高，领导的影响力就会提高，其权威力也得到了增强。
说到底，企业软实力是一个宽泛的概念，以上几种力，只是企业软实力的几种外在表现形式。企业软实力的打造和提升，需要企业文化建设和思想政治工作、企业管理工作等各项工作来支撑、增强和延续。（本文作者系齐鲁石化董事长王光良）
软实力也是强国之本
“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化感召力等，任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快。 中国的文化感召力比日本和前苏联都强。中国的文化价值更加开放，更易被人接受。中国的文化有极强的凝聚力，“中国人”的认同是自然形成的。中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂问题。
当我们探讨中国的综合国力和中国的国际战略地位时，我们必须正视中国“软实力”相对落后这一现实。在过去考虑“综合国力”这一概念时，我们很少包括“软实力”的重要指标。因此，在衡量中国综合国力时，几乎所有的参数都来自于“硬实力”，如经济规模、军事力量、科技水平等。有专家认为，按纯的“硬实力”指标，中国的综合国力可能仅次于美国，但如果把所谓的“软实力”也考虑进去，中国和其他大国的差距就显得更大了。
“软实力”的概念是哈佛大学教授约瑟夫·奈在上世纪90年代初首先提出的。按照奈的观点，“软实力”和“硬实力”同样重要。在国际政治中，如果“硬实力”是强迫其他国家就范的必要工具的话，那么“软实力”就是一种吸引其他国家作为自己盟友和伙伴的“隐性资源”。
具体来说，“软实力”的范畴很广，包括意识形态和政治价值的吸引力、文化（尤其是通俗文化）的感召力、在国际政治中的结盟能力、利用现有国际组织的能力等。很明显，“软实力”需要一定的“硬实力”作为基础。我们无法想象一个经济落后和缺乏国际地位的国家会拥有可观的“软实力”。在这方面，最明显的例子是印度。虽然印度人很聪明，但印度综合“硬实力”不强一直使其国际影响受到限制。从“软实力”的角度看，印度的文化和民主都应该是帮它“加分”的因素，但由于缺乏足够的“硬实力”，可以说印度没有多少实质上能影响国际政治的“软实力”。
“软硬失衡”会造成国家的影响力下降
对“硬实力”很强的国家来说，如果“软实力”跟不上，它们的国际影响亦要被大打折扣。20世纪80年代的日本是一个“硬软实力不平衡”的典型。当时日本的“硬实力”（除军事之外）几乎可以和美国媲美。但是，尽管当时日本在许多行业（像汽车、钢铁、半导体等）都领先于美国，日本在国际社会中没有相应的地位和影响。更具体地说，日本没有政治价值上的感召力。日本的通俗文化无法和美国竞争。日本社会的自我封闭及排外的特征与美国社会的开放性质相比较，就显得毫无吸引力。在国际的政治社会中，作为二战的战败国，日本有很沉重的历史包袱，再加上对二战历史的“赖账”，日本没有国际道德权威来施展其影响。美日军事同盟又使日本丧失了极大的外交主动权，因此东京的国际影响力只能靠“经援外交”来支撑。这种仅靠金钱来维持的国际影响力是不能长久的。果然，当日本在20世纪90年代经济停滞不前时，它不得不削减“经援外交”，东京的国际影响力也因此而下降。
和“硬实力”一样，“软实力”也会因政策失误而受损害。在布什领导下的美国是一个典型。不言而喻，美国一直是一个“软硬实力”相对平衡的超级大国，因此它在国际社会中拥有无比的影响力。但是，在小布什入主白宫后，他采用的外交政策过分强调了美国的“硬实力”。这一政策的必然结果是单边主义和强硬路线。用中国成语来说就是“顺我者昌，逆我者亡”。在对伊拉克开战的决策过程中，这种“硬思维”可以说是到了登峰造极的地步。
现在看来，布什的政策不仅在近中期内大大损害了美国的国家利益，而且对美国的“软实力”也带来了无法估量的长期负面影响。任何国家的“软实力”都像信用一样，蓄积起来需要很长的时间，但丧失则很快。如果我们用这一角度来看布什在伊拉克战争上所犯的战略错误，不难体会到他的所有政策和举动，从越过联合国安理会，夸大萨达姆政权的威胁，到对反战国家的报复，都重创了美国自己的“软实力”。美国因此国际声望大跌，无法组织一个有效的国际同盟来稳定和重建伊拉克，只能独自挑大梁，自尝苦果。
中国有相当的“软实力”条件
上述这些对“软实力”因素的概念和其在国际政治中的作用的讨论旨在引起我们对中国自身创造和积累“软实力”的重视。从许多方面来看，中国综合国力中“软硬不平衡”的问题比较突出。
当然，和上世纪80年代的日本及前苏联相比，中国的“软实力”可能相对强一点。首先，中国的文化感召力要比日本和前苏联都强。和日本相比，中国的文化价值更加开放，更易被人接受。对内，中国的文化有极强的凝聚力，这和纯靠官僚机器控制的前苏联很不一样。在前苏联，“苏联人”是一个人工创造的概念；在中国，“中国人”的认同则是自然形成的。
另外，中国“软实力”的另外一个重要组成部分是遍布全球的华人网络。在目前中国的转型和发展中，这一网络起了巨大的经济作用。但是，由于海外华人仍受各种歧视和缺乏同他们经济能力相对称的政治地位，这一网络的政治影响力极为有限。
最后，中国政府最近几年来已经开始利用逐渐增长的“硬实力”（主要是经济实力）获取“软实力”。这在推动东亚经济整合过程中显得格外引人注目。正是由于中国利用自己的实力，主动外交出击，和东南亚各国签定自由贸易协议，大大改善了中国在该地区的形象和增加了中国的影响力。中国在朝鲜半岛核危机的处理过程中起的积极作用亦是展现和积累“软实力”的一例。
中国成为世界大国，“软实力”尚待建设
但是，总体来说，中国的“软实力”比较薄弱。这主要表现在以下几个方面：
第一，中国的传统文化是其“软实力”的主要资源，但中国仍需要充实并完善有自己特色的政治意识形态价值和感召力，来平衡西方社会的以“自由民主”为核心的价值体系。显然，这一事实和中国的历史和政治现实密切相关。但没有这种现代的核心价值体系，中国对内的凝聚力势必受到影响，对外则很难占领所谓“道德制高点”。没有一个富有竞争性的政治价值体系，在国际上很难得到全面的正尊重。其他国家只是根据他们是否可以在经济、安全和外交上得到好处来决定他们的对华政策，而不是出于他们对中国政治价值的认同。
第二，中国体制内的官僚主义现象是限制中国发挥“软实力”的重要障碍。尽管干部的年轻化和专业化已大大改善了中国的行政体制，但中国缺乏体制内活力的病灶并未根除。这从信息不畅、决策缓慢、“扯皮”无休止这一系列症状中可以看出。由于官僚主义的核心问题是推卸责任和低效率，这一问题严重的国家不可能获得和发挥“软实力”。根据作者本人对美国的长期观察，美国最大的特征是其惊人的社会和经济活力。这并不是说美国政府内官僚主义不严重，而是说，因为美国是一个多元的社会，实施“小政府、大社会”的基本国策，因此社会本身的活力弥补了政府官僚主义的缺陷。对中国来说，如果要提高软实力，必须进一步实行社会开放的政策。
最后，中国缺乏自己的创新体制。从科技到大众文化，中国仍主要是实行“拿来主义”。当然“拿来主义”对一个经济刚起飞的国家来说可能是唯一的选择。在“全球化”的时代，“拿来主义”并不是一件坏事。但是，仔细分析观察中国自身的总体创新能力和机制，我们不难看出中国和西方大国之间的巨大差距。而创新能力和机制的滞后又可归结到其他体制因素，如人才管理、资本市场、高等教育体制等。
总之，中国在今后对“软实力”的需求肯定将超过对“硬实力”的需求。提高硬实力相对容易，高储蓄率、大量的外商投资、足够的技术转让，以及合理的经济政策都会提高中国的“硬实力”。但是，提高“软实力”将不可避免地触及到许多复杂的问题，如体制、观念等方面的改革等。从日本和前苏联的教训来看，不进行这样的改革，“硬”“软”不平衡的问题就得不到解决。对中国来说，要正成为世界大国，“软实力”则将是必不可少的资源。
本文来自人民网，作者裴敏欣
下文为百度知道对软实力的定义：
中国人民大学新闻学院教授喻国明指出：“一个国家是存在两种实力的，一种是硬实力，一种是软实力。硬实力通常是指国家的GDP、硬件设施等，而文化、制度、传媒等被称为软实力。”
软实力是相对于国内生产总值、城市基础设施等硬实力而言的，是指一个城市的文化、价值观念、社会制度等影响自身发展潜力和感召力的因素。
软实力（ SOFTPOWER）：则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。
20 世纪 90 年代初，哈 佛大学教授约瑟夫·奈首创“软实力”（ Soft Power ）概念，从此启动了“软实力”研究与应用的潮流。按照他的观点，软实力是一种能力，它能通过吸引力而非威逼或利诱达到目的，是一国综合实力中除传统的、基于军事和经济实力的硬实力之外的另一组成部分。这一 概念的提出，明确了软实力的重要价值，将它提高到了与传统的“硬实力”同等甚至比其更为重要的位置——正如约瑟夫·奈所言，“ 硬实力和软实力 同样重要，但是在信息时代，软实力正变得比以往更为突出”。围绕“软实力”的一系列研究， 明示人们以一种新型、全面和平衡的发展路径 ，在提升各级主体综合实力问题上启迪着人们的新思维。
在分析一个国家的综合国力的构成要素时，通常将之分为有形力量与无形力量，或硬实力与软实力。美国哈佛大学教授约瑟夫·奈就将综合国力分为硬实力与软实力两种形态。硬实力（HARD POWER）是指支配性实力，包括基本资源（如土地面积、人口、自然资源）、军事力量、经济力量和科技力量等；软实力（SOFT POWER）则分为国家的凝聚力、文化被普遍认同的程度和参与国际机构的程度等。相比之下，硬实力较易理解，而软实力就复杂一些。约瑟夫·奈把软实力概括为导向力、吸引力和效仿力，是一种同化式的实力--一个国家思想的吸引力和政治导向的能力。
“软实力”作为国家综合国力的重要组成部分，特指一个国家依靠政治制度的吸引力、文化价值的感召力和国民形象的亲和力等释放出来的无形影响力。它深刻地影响了人们对国际关系的看法。 “软实力”主要包括以下几种内容：一是文化的吸引力和感染力。二是意识形态和政治价值观的吸引力。三是外交政策的道义和正当性。四是处理国家间关系时的亲和力。五是发展道路和制度模式的吸引力。六是对国际规范、国际标准和国际机制的导向、制定和控制能力。七是国际舆论对一国国际形象的赞赏和认可程度。
“软实力”概念一经提出，便在世界范围内得到积极响应，世界各国纷纷研究并认真谋划提升自己的“软实力”。
美国学者克莱因在20世纪70年代提出了有名的“国力方程”，把“战略目标”与“国民意志”作为衡量国力的重要组成部分。无论是“战略目标”还是“国民意志”，都是极其复杂的无形因素，也可称为软实力，难以用静态标准来衡量。另一位美国学者斯拜克曼把民族同质性、社会综合程度、政治稳定性、国民士气都视为软力量。英国著名学者罗伯特·库伯则认为，合法性是软实力的核心要素。
综上所述，硬实力是指看得见、摸得着的物质力量；软实力所指的就是精神力量，包括政治力、文化力、外交力等软要素。两者既紧密联系，又互相区别。它们不是简单的加减关系，而是相辅相成、相互制约和协调。硬实力是软实力的有形载体、物化，而软实力是硬实力的无形延伸。在当前全球化浪潮、信息革命和网络时代的大潮下，硬实力的重要性显而易见。软实力则具有超强的扩张性和传导性，超越时空，对人类的生活方式和行为准则产生巨大的影响。
在当前的国际关系中，综合国力的竞争和博弈将决定一个国家在未来世界秩序中的排序。由于软实力在国际关系中的影响日增，世界主要大国在注重硬件的建设之时，也十分重视增强自身的软实力。各种软实力间既相互竞争较量，又相互诱导吸引、融合。
以美国为首的西方国家凭借其强势政治、经济、军事和科技力量，大力推行其民主、人权等价值观，这就是以硬实力为依托扩张软实力的例子。早在170年前，法国政治思想家托克维尔在《美国的民主》一书中就指出，昔日的君主只靠物质力量进行压制，而今天的民主共和国则靠精神力量进行压制，连人们的意志它都想征服。2003年是美国硬实力展示最充分的一年。布什政府在新保守派的主导下，企图依靠超强的硬实力，通过“先发制人”等强力手段，重塑世界秩序，却使美国的软实力受到前所未有的挫折和侵蚀，甚至连美国的传统盟友都觉得美国“越来越陌生”。这从另一个侧面体现了美国的开国元勋汉密尔顿所说的，美利坚人“占优势的激情是雄心和私欲”
拓展：
在国家层面上，约瑟夫·奈的说法——所谓 “软实力”，就是“一国通过吸引和说服别国服从你的目标从而使你得到自己想要的东西的能力”——是准确和完备的，它实际上也契合我们 中国人的传统思维模式：为谋求影响力而诉诸情（吸引力）与理（说服力），以“合情合理”为处事原则。至于国家软实力的来源，我们认为 ，一国的文化、国内政治价值观与作为其贯彻与体现的政策和制度、外交政策、以及国民素质和形象，是软实力的主要资源基础。
在区域层面上， 软实力是指一个地区通过直接诉诸心灵的方式，动员和发挥心智 能量的作用来达到区域的社会和经济目标的能力。换句话说，就是要依靠对内激励民众的士气，整合民众的力量，发挥民众的聪明才智，对外 吸引人才、资金和技术（包括工业技术和管理、组织技术），以实现区域社会经济发展目的的能力。现代经济学分析证明，这种能力 以区域文 化、人才素质、公共服务和区域形象为基础。其中的区域文化，既包括具有区域特色的、静态的文化，也包括区域的文化生产力。需要说明的 是，政治地位——如首都、省会城市等具有政治地位上的优势——虽然是一种无形而重要的资源，而且也是区域吸引力的来源之一，但是它一 般并非区域本身争取、建设的结果，而更接近于资源禀赋一类，而资源禀赋主要是作为区域硬实力发挥作用的。
而在企业层面上， 软实力是指企业以直接诉诸心灵的方式，对外占领利益相关方 的心灵，对内依靠运用员工心智能量以达到企业目标的能力。在企业内部， 企业文化、管理制度、组织模式、领导能力和创新能力是其软实力 资源，而在企业外部，品牌和服务、社会责任和企业知名度三个方面则是其软实力的资源基础。
企业软实力与区域软实力概念存在很大程度的相似性，而这种相似性便是软实力的 本质——源自心灵，诉诸心灵所产生的影响力。归根结底，软实力的核心是人——人的价值观与聪明才智——和制度（广义的，包括作为非正 式制度的文化的制度）。
软实力是一个难以衡量的变量。然而，国内生产总值 GDP 的可衡量性同样也一直 是一个存在争议的问题，但是数量化的 GDP 已经在国际社会发挥重要作用几十年。各界人士也确信，软实力存在高低之分。因此，软实力同样 也可以在一定的精确与可靠程度上进行测算。北京大学软实力课题组以权威的文献资料为基础，针对各层次的软实力分别研制出一套评测体系 ，作为指导各级主体提升自身软实力的参考与指导。
